25 ноября состоялось очередное, четвертое по счету заседание Общественного совета Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции». Впервые помимо ситуаций, связанных с незаконным уголовным преследованием предпринимателей, предметом рассмотрения экспертов стали эпизоды «корпоративных войн» между представителями бизнеса, главным оружием в которых служит инициирование конкурентом проверок контрольно-надзорных ведомств.
Первым к экспертам обратился Денис Николаев — учредитель и директор ООО «Нерудресурс» и аффилированного с ним ООО «РосАгроКорпорация», специализирующихся на разработке месторождений известняка в Высокогорском районе республики. В 2017 году Николаев привлек в качестве субподрядчика ООО «Строительная компания «Контракт» (далее — СК «Контракт»). За невыполнение условий договора Николаев подал на субподрядчика иск в Арбитражный суд, который обязал последнего выплатить заказчику 28 млн рублей. Как сказано в заявлении Николаева, «практически сразу директор СК „Контракт“ Дмитрий Силантьев начал обращаться в различные государственные органы для выявления административных нарушений»: меньше чем за год на объектах Николаева с проверками побывали представители Минэкологии РТ, республиканского Управления Россельхознадзора и прокуратуры, по результатам которых были вынесено 5 постановлений о назначении бизнесмену административного наказания за выявленные нарушения. Иск на Николаева в Высокогорский районный суд подала и районная прокуратура: по мнению силовиков, деятельность предпринимателя является незаконной, поскольку участок относится к категории земель сельхозназначения, в то время как добыча и переработка полезных ископаемых допускается только на землях промышленности. В настоящее время в качестве обеспечительных мер прокуратура постановила добычу известняка на участках приостановить.
Заключение эксперта pro bono Ольги Камалетдиновой было однозначным — платить по решению суда все-таки придется, поскольку причинно-следственной связи между неисполнением условий договора субподряда Силантьевым и выявленными нарушениями в деятельности Николаева нет. Однако частная история противостояния двух предпринимателей выявила немало системных проблем. Это, в частности, недостаточная квалификация специалистов подразделений контрольно-надзорных органов (все три вынесенные Минэкологии РТ штрафа на общую сумму 1,4 млн рублей впоследствии отменил арбитраж), а также пробелы в регламентах (согласно Генплану Высокогорского района, земли, на которых работает «Нерудресурс» относятся к землям промышленности, в то время, как в ЕГРН это земли сельхозназначения).
Последнее обстоятельство легло в основу предложения Общественного совета Центра инициировать создание проектной группы Совета по предпринимательству при Президенте РТ по оптимизации порядка и сроков перевода земельного участка из одной категории в другую, а также последующему переводу данной услуги в электронный вид. Кроме этого, Общественный совет обратился к Уполномоченному по защите прав предпринимателей с просьбой направлять своих представителей для участия в выездных проверках. Наконец, по решению Совета обе стороны будут направлены в НКО «Лига медиаторов Поволжья» для разрешения спора путем проведения процедуры медиации.
В позиции обороняющегося оказался и обративший в ЦОП индивидуальный предприниматель Юрий Железцов. Соседствующее с его автомойкой историческое здание фабрично-торгового товарищества «Братья Крестовниковы» приобрела компания «Подарки», которая взяла на себя обязательства по реставрации объекта. Проект реконструкции здания, в частности, включал в себя устройство парковки на 45 машиномест. С июля 2019 года, когда состоялись публичные слушания по проекту реконструкции, с инспекцией к Железцову на предмет соблюдения им градостроительного, природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, а также процедуры регистрации объектов недвижимости приходили представители АО «Казэнерго», ОАО «Сетевая компания», администраций Вахитовского и Приволжского районов, Министерства экологии РТ и прокуратуры. За два месяца предприниматель пережил 10 проверок, при этом некоторые из них дублировали друг друга. Последнее обстоятельство и легло в основу заключения независимого эксперта Григория Поликарпова: в распоряжении КЗИО г.Казани, пришедшему к Железцову с проверкой дважды, нет ни одного обоснованного довода для проведения внеплановой проверки, а это напрямую противоречит Закону о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля. Эксперт рекомендовал Железцову обратиться в суд для признания действия конкурентов по инициации проверок необоснованными и исключения проведения повторных проверок.
Правомерность и обоснованность повторных внеплановых инспекций, вероятно, станет предметом обращения Уполномоченного по защите прав предпринимателей по просьбе общественного совета ЦОП в Прокуратуру Республики Татарстан. Как и в первом случае, совет решил обратиться к бизнес-омбудсмену с просьбой направлять своих представителей для участия в выездных проверках.
После рассмотрения данных эпизодов к участникам заседания обратилась и.о. Уполномоченного при Президенте РТ по защите прав предпринимателей Венера Камалова:
— Я обращаюсь, в первую очередь, к представителям предпринимательского сообщества: война с привлечением контрольно-надзорных органов не просто малопродуктивна, поскольку сложности из-за этого возникают с обеих сторон — за злоупотребление правом обращаться в контрольно-надзорные органы действующим законодательством предусмотрена административная ответственность. Проверяющих же я призываю не абстрагироваться от ситуации: при проведении проверки, явно инициированной конкурентом, координироваться и теснее взаимодействовать между собой, работать совместно, не дублируя функции друг друга.
На рассмотрение Общественного совета Центра «Бизнес против коррупции» было вынесено и обращение адвоката директора ООО «РУСЛО» Игоря Русалкина, привлеченного по Ст.159 ч.4 Уголовного Кодекса РФ «Мошенничество». В данный момент предприниматель находится под стражей, хотя до последнего судебного заседания находился под домашним арестом: с ноября 2018 года эта мера пресечения избиралась по отношению к бизнесмену не менее 5 раз. Представитель предпринимателя усмотрел в этом коррупционную составляющую, ведь новых обстоятельств в ходе предварительного расследования дела ООО «РУСЛО», возглавляемого Русалкиным, по его словам, выявлено не было. Согласно заключению эксперта pro bono Александра Леушина, дело Русалкина должно быть переквалифицировано и отнесено к «мошенничеству в сфере предпринимательской деятельности», а фигуранты подобных дел под стражей содержаться не должны.
По итогам заседания Общественный совет ЦОП решил обратится к бизнес-омбудсмену с предложением направить в Прокуратуру Республики Татарстан письмо с просьбой дать правовую оценку сложившейся ситуации с учетом доводов pro bono эксперта, в том числе, по изменению меры пресечения на не связанную с лишением свободы.
О том, что проблема применения к предпринимателям явно избыточных мер пресечения и наказания не теряет актуальности, на заседании Общественного совета говорила Исполнительный сопредседатель Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» Гульнара Сергеева:
— В послании к Федеральному собранию Президент РФ Владимир Путин говорил о необоснованном уголовном преследовании предпринимателей и избыточных мер пресечения и наказания по отношению к ним. К сожалению, до сих пор при возникновении правовой коллизии — отнести действия бизнесмена к предпринимательской деятельности или к другого рода преступлениям, во многих случаях решается в пользу второго. Ситуация, которую мы рассматривали сегодня, также относится к разряду «пограничных»: предпринимателя обвиняют за мошенничество, хотя если преступный умысел и был, то он возник в ходе осуществления им предпринимательской деятельности. И здесь многое будет зависеть от позиций правоохранительных органов.
